संघीय व्यवस्था का आलोचनात्मक मूल्यांकन – Critical Assessment of Federal System

संघीय व्यवस्था का आलोचनात्मक मूल्यांकन:-

• • भारत का संविधान अमेरिका, स्विटजरलैंड और ऑस्ट्रेलिया जैसी पारंपरिक संघीय व्यवस्थाओं से अलग हटकर है और इसमें बड़ी संख्या में एकात्मक या गैर-संघीय विशेषताएं शामिल की गई हैं, जिससे सत्ता का संतुलन केंद्र के पक्ष में झुक गया है।
  • इसने संविधान विशेषज्ञों को भारतीय संविधान के संघीय चरित्र को चुनौती देने के लिए प्रेरित किया है। इस प्रकार, केसी व्हेयर ने भारत के संविधान को “अर्ध-संघीय” बताया। उनके अनुसार “भारतीय संघ एक संघीय राज्य है, जिसमें सहायक संघीय विशेषताएं हैं, न कि सहायक एकात्मक विशेषताओं वाला संघीय राज्य।”
  • K संथानम के अनुसार, संविधान के एकात्मक पूर्वाग्रह (केंद्रीकरण की प्रवृत्ति) को बढ़ाने के लिए दो कारक जिम्मेदार हैं। ये हैं:

(i) वित्तीय क्षेत्र में केंद्र का प्रभुत्व और राज्यों की केंद्रीय अनुदानों पर निर्भरता; और

(ii) एक शक्तिशाली योजना आयोग का उदय जो राज्यों में विकास प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।

• • उन्होंने कहा: “भारत ने व्यावहारिक रूप से एक एकात्मक राज्य के रूप में कार्य किया है, हालांकि संघ और राज्यों ने औपचारिक रूप से और कानूनी रूप से एक संघ के रूप में कार्य करने का प्रयास किया है।”
  • हालांकि, ऐसे अन्य राजनीतिक वैज्ञानिक भी हैं जो उपरोक्त विवरणों से सहमत नहीं हैं।
  • इस प्रकार, पॉल एप्पलबी ने भारतीय प्रणाली को “अत्यंत संघीय” बताया है।
  • मॉरिस जोन्स ने इसे “सौदेबाजी वाला संघवाद” कहा है।
  • आइवर जेनिंग्स ने इसे “एक मजबूत केंद्रीकरण प्रवृत्ति वाला संघ” बताया है। उन्होंने कहा कि “भारतीय संविधान मुख्य रूप से संघीय है जिसमें राष्ट्रीय एकता और विकास को लागू करने के लिए अद्वितीय सुरक्षा उपाय हैं”।
  • एलेक्जेंड्रोविच ने कहा कि “भारत एक केस सुई जेनेरिस (यानी, चरित्र में अद्वितीय) है।
  • ग्रैनविले ऑस्टिन ने भारतीय संघवाद को “सहकारी संघवाद” कहा। उन्होंने कहा कि हालांकि भारत के संविधान ने एक मजबूत केंद्रीय सरकार बनाई है, लेकिन इसने राज्य सरकारों को कमजोर नहीं बनाया है और उन्हें केंद्र सरकार की नीतियों के क्रियान्वयन के लिए प्रशासनिक एजेंसियों के स्तर तक कम नहीं किया है। उन्होंने भारतीय संघ को “भारत की विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए एक नए प्रकार का संघ” बताया।

• • भारतीय संविधान की प्रकृति पर, डॉ. बीआर अंबेडकर ने संविधान सभा में निम्नलिखित अवलोकन किया: “संविधान एक संघीय संविधान है क्योंकि यह एक दोहरी राजनीति स्थापित करता है।
  • संघ राज्यों का संघ नहीं है, जो एक ढीले रिश्ते में एकजुट है, न ही राज्य संघ की एजेंसियां ​​हैं, जो उससे शक्तियाँ प्राप्त करते हैं।
  • संघ और राज्य दोनों संविधान द्वारा बनाए गए हैं, दोनों को संविधान से अपने-अपने अधिकार प्राप्त हैं।”
  • उन्होंने आगे कहा: “फिर भी संविधान संघवाद के सख्त ढांचे से बचता है और समय और परिस्थितियों की आवश्यकताओं के अनुसार एकात्मक और संघीय दोनों हो सकता है।”
  • संविधान में अति-केंद्रीकरण की आलोचना का जवाब देते हुए उन्होंने कहा: “इस आधार पर गंभीर शिकायत की जाती है कि बहुत अधिक केंद्रीकरण है और राज्य नगरपालिकाओं में सिमट गए हैं। यह स्पष्ट है कि यह दृष्टिकोण न केवल अतिशयोक्ति है बल्कि संविधान वास्तव में क्या करना चाहता है, इस बारे में गलतफहमी पर आधारित है।
  • केंद्र और राज्यों के बीच संबंधों के लिए, उस मूल सिद्धांत को ध्यान में रखना आवश्यक है जिस पर यह टिका हुआ है।
  • संघवाद का मूल सिद्धांत यह है कि केंद्र और राज्यों के बीच विधायी और कार्यकारी अधिकार का विभाजन केंद्र द्वारा बनाए जाने वाले किसी कानून द्वारा नहीं बल्कि संविधान द्वारा ही किया जाता है। संविधान यही करता है।
  • राज्य किसी भी तरह से अपने विधायी या कार्यकारी अधिकार के लिए केंद्र पर निर्भर नहीं हैं। इस मामले में राज्य और केंद्र समान हैं।
  • यह देखना मुश्किल है कि ऐसे संविधान को केंद्रवाद कैसे कहा जा सकता है। इसलिए यह कहना गलत है कि राज्यों को केंद्र के अधीन रखा गया है। केंद्र अपनी इच्छा से इस विभाजन की सीमा को नहीं बदल सकता। न ही न्यायपालिका ऐसा कर सकती है।
  • बोम्मई मामले (1994) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संविधान संघीय है और संघवाद को इसकी ‘आधारभूत विशेषता’ बताया।
  • इसने टिप्पणी की: “यह तथ्य कि हमारे संविधान की योजना के तहत, राज्यों की तुलना में केंद्र को अधिक शक्ति प्रदान की जाती है, इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य केंद्र के मात्र उपांग हैं।
  • राज्यों का एक स्वतंत्र संवैधानिक अस्तित्व है। वे केंद्र के उपग्रह या एजेंट नहीं हैं।
  • उन्हें आवंटित क्षेत्र के भीतर, राज्य सर्वोच्च हैं। यह तथ्य कि आपातकाल के दौरान और कुछ अन्य परिस्थितियों में केंद्र द्वारा उनकी शक्तियों को खत्म कर दिया जाता है या उन पर आक्रमण किया जाता है, संविधान की आवश्यक संघीय विशेषता को नष्ट नहीं करता है।
  • वे अपवाद हैं और अपवाद कोई नियम नहीं हैं।
  • यह कहा जाना चाहिए कि भारतीय संविधान में संघवाद प्रशासनिक सुविधा का मामला नहीं है, बल्कि सिद्धांत का मामला है – हमारी अपनी प्रक्रिया का परिणाम और जमीनी हकीकत की मान्यता”। वस्तुतः भारतीय संघवाद निम्नलिखित दो परस्पर विरोधी विचारों के बीच एक समझौते का प्रतिनिधित्व करता है:

(i) शक्तियों का सामान्य विभाजन जिसके अंतर्गत राज्यों को अपने क्षेत्रों में स्वायत्तता प्राप्त होती है; तथा

(ii) असाधारण परिस्थितियों में राष्ट्रीय अखंडता और एक मजबूत संघ सरकार की आवश्यकता।

भारतीय राजनीतिक प्रणाली की कार्यप्रणाली में निम्नलिखित प्रवृत्तियाँ इसकी संघीय भावना को प्रतिबिंबित करती हैं:

(i) राज्यों के बीच क्षेत्रीय विवाद, उदाहरण के लिए, बेलगाम को लेकर महाराष्ट्र और कर्नाटक के बीच;

(ii) नदी के पानी के बंटवारे को लेकर राज्यों के बीच विवाद, उदाहरण के लिए, कावेरी जल को लेकर कर्नाटक और तमिलनाडु के बीच;

(iii) क्षेत्रीय दलों का उदय और आंध्र प्रदेश, तमिलनाडु आदि राज्यों में उनका सत्ता में आना; (iv) क्षेत्रीय आकांक्षाओं को पूरा करने के लिए नए राज्यों का निर्माण, उदाहरण के लिए, मिजोरम या हाल ही में झारखंड;

(v) राज्यों द्वारा अपनी विकासात्मक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए केंद्र से अधिक वित्तीय अनुदान की मांग;

(vi) राज्यों द्वारा स्वायत्तता का दावा और केंद्र के हस्तक्षेप का उनका प्रतिरोध;

(vii) सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केंद्र द्वारा अनुच्छेद 356 (राज्यों में राष्ट्रपति शासन) के उपयोग पर कई प्रक्रियात्मक सीमाएँ लगाना।